Обязаны ли включать в договор с регоператором объекты, которые не образуют ТКО?

Предлагаем Вам анализ ситуации, но переходя по ссылкам в действующие редакции – делайте пожалуйста самостоятельный вывод уже с учётом Вашего практического опыта.

Обращаем Ваше внимание: услуга «Линия консультаций» носит вспомогательный характер, окончательное решение по вопросу Клиент принимает самостоятельно (п. 1.5. Регламента).

1. Вывод

Региональный оператор не вправе взимать плату за услуги по обращению с ТКО в отношении объектов, которые фактически не образуют ТКО (технические сооружения: подстанции, маслохозяйство, насосные станции, склады противопожарного запаса воды и т.п.). Согласно устоявшейся судебной практике, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только по мотиву наличия объекта собственности, если на нём фактически не ведётся деятельность, порождающая ТКО.

2. Основания

2.1. Правовые нормы

1. Статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Закон № 89-ФЗ)

«Твёрдые коммунальные отходы — отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твёрдым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.»

Применение к ситуации: Ключевым критерием отнесения отходов к ТКО является их подобие по составу бытовым отходам. Технические объекты (подстанции, маслохозяйство, насосные станции пенопожаротушения, склады противопожарного запаса воды) по своему функциональному назначению не предполагают нахождения в них работников на постоянной основе и не порождают отходы, подобные бытовым. Отходы, образующиеся на таких объектах (трансформаторное масло, технические жидкости), относятся к промышленным отходам, а не к ТКО. Следовательно, данные объекты не могут быть признаны источниками образования ТКО в смысле Закона № 89-ФЗ, и региональный оператор не вправе включать их в договор как объекты, образующие ТКО.

2. Пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ

«Собственники твёрдых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места их накопления.»

Применение к ситуации: Обязанность заключить договор возникает только в отношении объектов, где фактически образуются ТКО. Если на объекте не ведётся деятельность, порождающая ТКО (нет постоянного присутствия персонала, нет бытовых процессов), обязанность заключать договор в отношении данного конкретного объекта отсутствует. Наличие права собственности на объект само по себе не означает образования на нём ТКО.

2.2. Судебная практика

Региональный оператор не вправе предъявлять требования по объектам, информация о которых ему не была предоставлена, без доказательств фактического оказания услуг

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2026 по делу № А12-18013/2024

• Суть спора: Региональный оператор выявил дополнительные объекты потребителя, не включённые в условия ранее заключённого договора, и предъявил требования об оплате услуг по ним.
• Позиция суда: «Предъявленный региональным оператором объём ТКО за исковой период связан с фактом выявления спорных объектов (не включённых в условия письменного договора <...>), принадлежащих потребителю, на которых образовывается ТКО, для которых установлен норматив накопления ТКО, при этом, информация о которых была скрыта от регионального оператора.»
• Мотивировка: Суд удовлетворил иск, поскольку на выявленных объектах фактически велась деятельность, порождающая ТКО, и для них существовал установленный норматив накопления. Ответчик не опроверг факт образования ТКО.
• Итог: Иск удовлетворён. Однако этот случай принципиально отличается от вашей ситуации — там объекты реально генерировали ТКО и для них существовал норматив. В вашем случае объекты (подстанции, маслохозяйство, насосные) по своей природе не образуют ТКО.

3. Анализ

Какие объекты образуют ТКО

В соответствии со ст. 1 Закона № 89-ФЗ, ТКО — это отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц и подобные по составу бытовым отходам. Ключевые критерии отнесения объекта к источнику образования ТКО:

1. На объекте фактически осуществляется деятельность (производственная, административная, торговая, бытовая), в ходе которой образуются отходы, подобные по составу бытовым.

2. На объекте присутствует персонал на постоянной или регулярной основе, чья жизнедеятельность неизбежно порождает бытовые отходы.

3. Для соответствующей категории объектов установлен норматив накопления ТКО (утверждается нормативным актом субъекта РФ).

Объекты, перечисленные в вашем вопросе (подстанция, маслохозяйство, склад для хранения противопожарного запаса воды, насосная пенопожаротушения), по своей природе являются техническими сооружениями, которые функционируют в автоматическом или полуавтоматическом режиме, не предполагают постоянного присутствия персонала, и на них не ведётся деятельность, порождающая бытовые отходы. Отходы, образующиеся на таких объектах (отработанные масла, технические жидкости), относятся к промышленным отходам определённых классов опасности и регулируются иным порядком обращения. Для таких категорий объектов, как правило, не установлены нормативы накопления ТКО в региональных нормативных актах.

Риски и ограничения

• Если региональный оператор представит доказательства, что на спорных объектах всё же присутствовал персонал и образовывались ТКО (например, дежурный персонал на подстанции), суд может частично удовлетворить требования.
• Если спорные объекты были включены в территориальную схему — бремя доказывания неоказания услуг перейдёт на вас.
• Необходимо проверить, установлены ли в вашем субъекте РФ нормативы накопления ТКО для спорных категорий объектов. Если нормативы отсутствуют — это серьёзный аргумент в вашу пользу.
• Следует учитывать общий срок исковой давности (3 года, ст. 196 ГК РФ) — при заявлении соответствующего возражения часть требований может быть отсечена.

Контраргументы и их нейтрализация

Контраргумент регионального оператора Нейтрализация

«Образование ТКО — неизменный фактор деятельности любого субъекта» Определение ВС РФ от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944: услуга не может считаться оказанной только по мотиву образования отходов, если не соблюдаются требования к организации исполнения услуги

«Договор считается заключённым на условиях типового» Даже при наличии типового договора факт оказания услуг подлежит доказыванию оператором, если объекты не включены в территориальную схему (п. 14 Обзора ВС РФ от 13.12.2023)

«Собственник обязан заключить договор на все объекты» Обязанность возникает только в отношении объектов, где образуются ТКО (п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ). Технические объекты, не порождающие бытовых отходов, не являются источниками ТКО

«Акты о нарушениях не составлялись потребителем» Отсутствие актов не является основанием для отказа в рассмотрении возражения о неоказании услуг:
п. 16.1. «Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) {КонсультантПлюс}

Ключевые доказательства

• Технические паспорта спорных объектов, подтверждающие их назначение (подстанция, маслохозяйство, насосная и т.д.)
• Штатное расписание/графики дежурств, подтверждающие отсутствие постоянного персонала на объектах
• Справка о том, что на объектах не организованы места накопления ТКО (нет контейнеров, площадок)
• Выписки из территориальной схемы обращения с отходами субъекта РФ, подтверждающие, что спорные объекты не включены в неё как источники образования ТКО
• Нормативный акт субъекта РФ об утверждении нормативов накопления ТКО — для подтверждения отсутствия нормативов для данных категорий объектов

Прогноз для ситуации

При условии, что спорные объекты действительно являются техническими сооружениями без постоянного присутствия персонала и для них не установлены нормативы накопления ТКО, перспектива отказа в требованиях регионального оператора — наиболее вероятный исход. Судебная практика последовательно подтверждает, что одного факта наличия права собственности на объект недостаточно для взыскания платы за обращение с ТКО.

4. Для самостоятельного анализа

1. Рассмотрите возможность / целесообразность направления региональному оператору мотивированный отказ от подписания нового договора в части 14 спорных объектов с приложением технической документации, подтверждающей их назначение и отсутствие образования ТКО. Ссылайтесь на ст. 1 Закона № 89-ФЗ (определение ТКО) и п. 14 «Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) {КонсультантПлюс}.

2. Запросите в территориальной схеме обращения с отходами вашего субъекта РФ сведения о включении спорных объектов в качестве источников образования ТКО - отрицательный ответ станет ключевым доказательством.

Обращаем Ваше внимание: услуга «Линия консультаций» носит вспомогательный характер, окончательное решение по вопросу Клиент принимает самостоятельно (п. 1.5. Регламента).

Полезные документы:

Пришлём прайс-лист
на ваш email

• Спецпредложения и акции месяца
• Тарифы и цены на подключение

Получить прайс-лист