На какие нормы ссылаться при споре с регоператором о 14 объектах, не образующих ТКО?

Приветствуем, предлагаем Вам анализ ситуации, но переходя по ссылкам в действующие редакции – делайте пожалуйста самостоятельный вывод уже с учётом Вашего практического опыта.

Обращаем Ваше внимание: услуга «Линия консультаций» носит вспомогательный характер, окончательное решение по вопросу Клиент принимает самостоятельно (п. 1.5. Регламента).

1. Вывод

Бремя доказывания зависит от того, включены ли спорные объекты в территориальную схему обращения с отходами: если не включены — региональный оператор обязан доказать факт реального оказания услуг.

2. Основания

2.1. Правовые нормы

1. Статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Закон № 89-ФЗ)

«Твёрдые коммунальные отходы — отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твёрдым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.»

Применение к ситуации: Ключевым критерием отнесения отходов к ТКО является их подобие по составу бытовым отходам. Технические объекты (подстанции, маслохозяйство, насосные станции пенопожаротушения, склады противопожарного запаса воды) по своему функциональному назначению не предполагают нахождения в них работников на постоянной основе и не порождают отходы, подобные бытовым. Отходы, образующиеся на таких объектах (трансформаторное масло, технические жидкости), относятся к промышленным отходам, а не к ТКО. Следовательно, данные объекты не могут быть признаны источниками образования ТКО в смысле Закона № 89-ФЗ, и региональный оператор не вправе включать их в договор как объекты, образующие ТКО.

2. Пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ

«Собственники твёрдых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места их накопления.»

Применение к ситуации: Обязанность заключить договор возникает только в отношении объектов, где фактически образуются ТКО. Если на объекте не ведётся деятельность, порождающая ТКО (нет постоянного присутствия персонала, нет бытовых процессов), обязанность заключать договор в отношении данного конкретного объекта отсутствует. Наличие права собственности на объект само по себе не означает образования на нём ТКО.

3. Пункт 1 статьи 781 ГК РФ

«Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.»

Применение к ситуации: Обязанность оплаты возникает только за фактически оказанные услуги. Если региональный оператор не осуществлял вывоз ТКО со спорных объектов (в силу того, что на них ТКО не образовывались), оснований для оплаты не имеется. Соответственно, начисление пени на задолженность за неоказанные услуги также неправомерно.

4. Пункты 14, 15, 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023

Пункт 14: «В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.» Пункт 15: «Если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.»

Применение к ситуации: Спорные 14 объектов, по всей видимости, не были включены ни в договор, ни в территориальную схему обращения с отходами. В этом случае бремя доказывания факта реального оказания услуг возлагается на регионального оператора. Он обязан подтвердить, что фактически вывозил ТКО именно с этих объектов. Одновременно вы вправе представить доказательства, что на данных объектах ТКО не образовывались и услуги не оказывались.

5. Постановление Правительства РФ от 24.05.2024 N 671 (ред. от 07.03.2025) «О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (вместе с «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов») {КонсультантПлюс} и Постановление Правительства РФ от 26.08.2023 N 1390 (ред. от 06.03.2026) «О порядке определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, внесении изменений в Правила направления субъектам Российской Федерации и рассмотрения ими рекомендаций российского экологического оператора при утверждении или корректировке региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также при установлении или корректировке нормативов накопления твердых коммунальных отходов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» {КонсультантПлюс}

Согласно п. 6 Правил N 671 коммерческий учет ТКО осуществляется одним из следующих способов:

1) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО по объему или массе;

2) расчетным путем исходя из количества и объема установленных контейнеров или бункеров для накопления ТКО;

3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Способ расчета стоимости услуги по обращению с ТКО может быть установлен органом власти субъекта РФ. Если он не установлен, то его выбирают в договоре.

Применение к ситуации: Нормативы накопления ТКО устанавливаются для определённых категорий объектов (жилые дома, магазины, офисы, предприятия общественного питания и т.д.). Для технических сооружений (подстанции, маслохозяйства, насосные станции) утверждённые нормативы накопления ТКО, как правило, отсутствуют. Если для категории объекта не установлен норматив накопления ТКО, региональный оператор не имеет нормативного основания для расчёта стоимости услуг.

2.2. Судебная практика

Позиция 1: Региональный оператор обязан доказать факт реального оказания услуг, если объекты не включены в территориальную схему

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по делу № А07-33354/2023

• Суть спора: Региональный оператор требовал взыскания задолженности за услуги по обращению с ТКО. Потребитель возражал, указывая на отсутствие факта оказания услуг.
• Позиция суда: «Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.»
• Мотивировка: Региональный оператор не представил доказательств оказания услуг по спорному источнику образования отходов.
• Итог: В удовлетворении иска отказано. Данное решение прямо подтверждает, что при отсутствии доказательств фактического оказания услуг плата не взыскивается.

Позиция 2: Потребитель вправе доказать неоказание услуг и отсутствие образования ТКО на объектах

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2025 по делу № А12-32336/2021

• Суть спора: Региональный оператор требовал взыскания задолженности за услуги по обращению с ТКО. Потребитель возражал против факта оказания услуг.
• Позиция суда: «Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. <...> Если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.»
• Мотивировка: Факт оказания услуг не подтверждён региональным оператором; наличие долга не установлено.
• Итог: В удовлетворении иска отказано.

Позиция 3: Региональный оператор не вправе предъявлять требования по объектам, информация о которых ему не была предоставлена, без доказательств фактического оказания услуг

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2026 по делу № А12-18013/2024

• Суть спора: Региональный оператор выявил дополнительные объекты потребителя, не включённые в условия ранее заключённого договора, и предъявил требования об оплате услуг по ним.
• Позиция суда: «Предъявленный региональным оператором объём ТКО за исковой период связан с фактом выявления спорных объектов (не включённых в условия письменного договора <...>), принадлежащих потребителю, на которых образовывается ТКО, для которых установлен норматив накопления ТКО, при этом, информация о которых была скрыта от регионального оператора.»
• Мотивировка: Суд удовлетворил иск, поскольку на выявленных объектах фактически велась деятельность, порождающая ТКО, и для них существовал установленный норматив накопления. Ответчик не опроверг факт образования ТКО.
• Итог: Иск удовлетворён. Однако этот случай принципиально отличается от вашей ситуации — там объекты реально генерировали ТКО и для них существовал норматив. В вашем случае объекты (подстанции, маслохозяйство, насосные) по своей природе не образуют ТКО.

3. Анализ

Во-первых, обязанность оплаты возникает только за фактически оказанные услуги (п. 1 ст. 781 ГК РФ). Если региональный оператор не осуществлял вывоз ТКО со спорных объектов (а на них ТКО не образовывались), основание для начисления основного долга отсутствует. Пеня является акцессорным обязательством и не может существовать без основного долга.

Во-вторых, спорные объекты не были включены в действующий договор 2021 года. Если они также не были включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор обязан доказать факт реального оказания услуг (п. 14 Обзора ВС РФ от 13.12.2023).

В-третьих, ретроактивное предъявление требований за период, когда объекты не были включены в договор и региональный оператор не оказывал по ним услуг, фактически представляет собой неосновательное обогащение со стороны оператора.

Риски и ограничения

• Если региональный оператор представит доказательства, что на спорных объектах всё же присутствовал персонал и образовывались ТКО (например, дежурный персонал на подстанции), суд может частично удовлетворить требования.
• Если спорные объекты были включены в территориальную схему — бремя доказывания неоказания услуг перейдёт на вас.
• Необходимо проверить, установлены ли в вашем субъекте РФ нормативы накопления ТКО для спорных категорий объектов. Если нормативы отсутствуют — это серьёзный аргумент в вашу пользу.
• Следует учитывать общий срок исковой давности (3 года, ст. 196 ГК РФ) — при заявлении соответствующего возражения часть требований может быть отсечена.

Контраргументы и их нейтрализация

Контраргумент регионального оператора Нейтрализация

«Образование ТКО — неизменный фактор деятельности любого субъекта» Определение ВС РФ от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944: услуга не может считаться оказанной только по мотиву образования отходов, если не соблюдаются требования к организации исполнения услуги

«Договор считается заключённым на условиях типового» Даже при наличии типового договора факт оказания услуг подлежит доказыванию оператором, если объекты не включены в территориальную схему (п. 14 Обзора ВС РФ от 13.12.2023)

«Собственник обязан заключить договор на все объекты» Обязанность возникает только в отношении объектов, где образуются ТКО (п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ). Технические объекты, не порождающие бытовых отходов, не являются источниками ТКО

«Акты о нарушениях не составлялись потребителем» Отсутствие актов не является основанием для отказа в рассмотрении возражения о неоказании услуг:
п. 16.1. «Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) {КонсультантПлюс}

Ключевые доказательства

• Технические паспорта спорных объектов, подтверждающие их назначение (подстанция, маслохозяйство, насосная и т.д.)
• Штатное расписание/графики дежурств, подтверждающие отсутствие постоянного персонала на объектах
• Справка о том, что на объектах не организованы места накопления ТКО (нет контейнеров, площадок)
• Выписки из территориальной схемы обращения с отходами субъекта РФ, подтверждающие, что спорные объекты не включены в неё как источники образования ТКО
• Нормативный акт субъекта РФ об утверждении нормативов накопления ТКО — для подтверждения отсутствия нормативов для данных категорий объектов
• Фотоматериалы, подтверждающие техническое назначение объектов и отсутствие мест накопления ТКО
• Действующий договор 2021 года с перечнем объектов, по которым услуги оказывались

Прогноз для ситуации

При условии, что спорные объекты действительно являются техническими сооружениями без постоянного присутствия персонала и для них не установлены нормативы накопления ТКО, перспектива отказа в требованиях регионального оператора — наиболее вероятный исход. Судебная практика последовательно подтверждает, что одного факта наличия права собственности на объект недостаточно для взыскания платы за обращение с ТКО. Начисление пени за 3 года за неоказанные услуги с высокой вероятностью будет признано неправомерным.

4. Для самостоятельного анализа

1. Рассмотрите возможность / целесообразность направления региональному оператору мотивированный отказ от подписания нового договора в части 14 спорных объектов с приложением технической документации, подтверждающей их назначение и отсутствие образования ТКО. Ссылайтесь на ст. 1 Закона № 89-ФЗ (определение ТКО) и п. 14 «Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) {КонсультантПлюс}.

2. Запросите в территориальной схеме обращения с отходами вашего субъекта РФ сведения о включении спорных объектов в качестве источников образования ТКО - отрицательный ответ станет ключевым доказательством.

3. В ответ на претензию о пени укажите на отсутствие основного обязательства (услуги не оказывались, ТКО на объектах не образовывались), приложите доказательства, и заявите о готовности защищать позицию в суде.

4. Проверьте нормативный акт вашего субъекта РФ об утверждении нормативов накопления ТКО - убедитесь, что для спорных категорий объектов нормативы не установлены. Это исключит возможность расчёта стоимости услуг.

5. При обращении оператора в суд заявите о применении срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ), если часть требований выходит за пределы 3-летнего срока.

Обращаем Ваше внимание: услуга «Линия консультаций» носит вспомогательный характер, окончательное решение по вопросу Клиент принимает самостоятельно (п. 1.5. Регламента).

Полезные документы:

Пришлём прайс-лист
на ваш email

• Спецпредложения и акции месяца
• Тарифы и цены на подключение

Получить прайс-лист